医学人文视域下的疾病隐喻研究(2)

国内的现代隐喻研究始于20世纪，前期主要引入西方对隐喻的修辞学研究成果，在修辞学范畴内对隐喻进行分析研究。20世纪90年代以后，隐喻研究突破了以往隶属于比喻修辞的研究范畴，成为一个独立的研究主题，受到国内学术界关注。彼时，大部分学者聚焦于桑塔格“反对阐释”、“风格论”、“新感受力”和“静默美学”的批评主张进行探索实践。疾病隐喻为人们提供了研究疾病文学的新视角和新思维，不少学者认为是桑塔格用其“反对阐释”思想在疾病领域上的一次具体实践。对于疾病隐喻的反思，国内学者陈新儒进行了综合性反思，包括：疾病隐喻的来龙去脉及其文化定义，如何成为一种神话修辞，以及其在当今社会语境下有何新的意义和影响等。[2]查日新批判了疾病隐喻作为政治修辞、文化压迫和道德审判的悖谬。[3]对于疾病隐喻的研究大多拘泥于修辞学层面，把隐喻视为附有色彩的修辞学工具。

三、医学人文与疾病隐喻的创新内涵

较之先前侧重于修辞和文化层面的疾病隐喻研究不同，医学人文视域下的疾病隐喻研究深入分析疾病隐喻所传达的意义和阐释，探讨了认知行为的影响以及对认知思维结构形成中所起的作用。身体批评、创新研究与桑塔格的批评观非常契合，我们有理由相信从医学人文的角度出发探幽疾病隐喻、疾病阐释、疾病叙事能够成为未来富有成果的研究途径。同时，本研究有助于将大众从对疾病中心的过分关注转变为对疾病意义过度阐释的深刻反思，重构桑塔格式超越身体意义的疾病意识，重新审视非主流医学越来越重要的时代背景下的疾患苦痛和医患关系，以期在医学人文教育的基础阶段强化学生的医学人文认知与情怀，实现培养医学生核心素养中的同理心与共情力的教育目的。

在医学人文的大背景下，疾病隐喻研究包含范畴研究、内涵研究、关系研究和成果研究等，具体可在以下不同层次不同方面开展：1.疾病研究的两种范畴：疾病本质性的事实范畴(自然生理现象)与指涉性的意义范畴(文学、道德、文化、政治意义)。2.内涵研究的三个层面：疾病隐喻在文学层面上的“他者性”的建构内涵、道德层面上二元对立批评模式和“逻各斯中心”的解构内容、社会层面上的“权力话语”和“秩序结构”的颠覆方法。3.疾病隐喻的三对关系：隐喻修辞与意识形态的喻批评观关系、身体文化与道德意义的关系、疾病文化与人文教育的关系。4.疾病隐喻的三种成果：疾病隐喻的批评研究于医学人文教育的内容、意义和作用。疾病隐喻批评观研究涵盖三个方面：文学层面，词汇、句子、语篇衍生出来的疾病隐喻修辞机制；道德层面，疾病隐喻的批评结构和批评模式；社会层面，疾病隐喻延伸的权力、话语和等级秩序。

为了有效解答“以医学人文为功能导向的疾病隐喻研究应当依托何种形式服务于医学教育体系的人文教育、医学教育课程体系的人文知识、医学教学体系的人文环境？”的问题，本研究拓展了疾病隐喻研究的新视角，将疾病隐喻的研究从词汇和形式层面转向了意义、话语和思维层面，疾病叙事的文本研究从闭合走向开放，从静态走向动态；开发了疾病修辞研究的新方向，将疾病研究从医学范畴的事实现象转向文学、道德、文化、政治领域，从而丰富了疾病修辞研究的内涵；转变了疾病隐喻的批评模式，将疾病隐喻研究从二元对立的传统批评模式转化到多元的批评观和批评理论模式；丰富了医学人文英语教育理论，从疾病隐喻化到“思考-分析-抵制”疾病隐喻化的思考方式，有效建构人文医学的教学理念。厘清疾病隐喻的内涵及其与人文医学之间的关系有助于在理论层面丰富疾病文学、疾病叙事和疾病隐喻的内涵，在思维层面为医学生思考疾病和疾痛提供深刻的人文反思和伦理关怀。

四、结语

本文通过分析疾病隐喻环境下的修辞机制与文本内涵、话语表达与指涉意义，思维建构与行为表现，思考疾病隐喻的本质，探讨疾病隐喻的批评观，以期更新大众对于疾病隐喻化的话语意义、道德行为、思维方式的认知，使现代社会已解或未解疾病(乙肝、艾滋病、癌症等)“去神秘化”、“去隐喻化”、“去他者化”，消解依附于疾病之上道德批评的“逻各斯中心”，从而推动大众对医学人文的思考和反思。

[1]苏珊·桑塔格(著).疾病的隐喻(汉英对照)[M].程巍(译).上海：上海译文出版社，2014.04，9-10；17；23-24.

[2]陈新儒.“反对隐喻”之后——对疾病隐喻的一种文化反思[J].文学与文化，2016(04)：125-132.

文章来源：《中国继续医学教育》 网址: http://www.zgjxyxjyzz.cn/qikandaodu/2021/0218/701.html